Ejecutivos de Prop Firms Cuestionan las Reglas de Consistencia
Los líderes de Eightcap y TTTMarkets cuestionaron públicamente las reglas de consistencia de ganancias en entrevistas separadas publicadas en julio, y uno de ellos señaló que las versiones de la competencia están mal estructuradas.
Dos ejecutivos de prop firms activas han cuestionado públicamente las reglas de consistencia de ganancias, esa categoría de requisito en los desafíos que limita cuánto puede concentrar un trader sus ganancias en días concretos de operación. Los comentarios, hechos en entrevistas separadas publicadas por ResponsibleTrading.com en julio, llaman la atención porque ambos trabajan para firmas que aplican alguna versión de esta regla.
Qué dijeron exactamente
Adam Bock, Head of Eightcap Challenges, señaló la consistencia de ganancias como la regla que eliminaría del sector del prop trading. Es una respuesta directa a una pregunta directa, y proviene de alguien dentro de una firma que opera desafíos de fondeo. Archie Cade, Founder and Director de TTTMarkets, fue más específico en su crítica. No condenó las reglas de consistencia en términos generales, sino que señaló que algunas versiones de la competencia están estructuradas de formas que él considera problemáticas. Ambos, en definitiva, trazaron una línea entre las reglas que consideran defendibles y las que consideran mal diseñadas. Ninguna de las dos entrevistas parece haber sido una retractación ni un anuncio de cambio de política. Fueron opiniones expresadas en un contexto de prensa especializada.
Por qué las reglas de consistencia generan debate
Las reglas de consistencia de ganancias existen, en teoría, para filtrar a los traders que tienen suerte en una o dos posiciones grandes en lugar de demostrar una ventaja repetible. Una versión habitual limita el porcentaje del beneficio total que puede provenir de un solo día de operación, generalmente entre el 30 y el 50 por ciento. La lógica es que una firma que fondea a un trader quiere evidencia de proceso, no una operación puntual fuera de lo común.
La crítica de los traders siempre ha sido que estas reglas penalizan estrategias legítimas. Un trader de swing que mantiene posiciones durante un evento macroeconómico programado, un trader de futuros que aumenta el tamaño en una configuración de alta convicción, o cualquier persona cuya ventaja es por naturaleza episódica y no diaria, puede reprobar un desafío no porque haya perdido dinero, sino porque ganó demasiado en un solo día. Cuando una regla diseñada para filtrar a los apostadores también filtra a traders disciplinados con perfiles de retorno irregulares, deja de ser una herramienta de gestión de riesgo y se convierte en un problema de diseño.
Lo que Bock y Cade parecen reconocer, al menos en parte, es que el sector no ha resuelto esa tensión de forma satisfactoria.
El peso de la autocrítica
Es relativamente habitual que los ejecutivos de prop firms critiquen a la competencia. Es menos habitual que critiquen una categoría de regla que su propia firma utiliza. Esa distinción vale la pena tenerla presente. Bock no dijo que la implementación específica de Eightcap sea defectuosa. Cade dijo que algunas reglas de la competencia están mal estructuradas. Pero el hecho de que ambos estén dispuestos a señalar las reglas de consistencia como un área problemática en público sugiere que la conversación dentro del sector es más compleja de lo que el lenguaje de marketing alrededor de estas reglas suele dar a entender.
Para los traders que actualmente están dentro de un desafío de fondeo, la conclusión práctica es limitada. Ninguna de las entrevistas anunció un cambio de reglas. Lo que sí ofrece es la confirmación de que la incomodidad que muchos traders sienten con los requisitos de consistencia no es simplemente una brecha de habilidad ni una mala comprensión de las normas. Algunos de quienes redactan esas reglas comparten la misma preocupación.
Qué seguir de cerca
Las entrevistas fueron publicadas por un único medio y representan dos puntos de datos, no una tendencia. Pero si más voces del lado de las firmas empiezan a cuestionar las reglas de consistencia en público, vale la pena seguirlo de cerca. El diseño de reglas en el prop trading históricamente ha avanzado despacio, moldeado más por lo que hace la competencia que por el feedback de los traders. Cuando los ejecutivos de firmas que pagan empiezan a hacer las mismas preguntas que hacen los traders, las condiciones para una revisión real de las reglas se vuelven algo más realistas.
El texto completo de ambas entrevistas, incluyendo el lenguaje específico de Cade sobre cómo están estructuradas las reglas de la competencia, está disponible en las publicaciones originales de ResponsibleTrading.com referenciadas en el informe de Finance Magnates.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de trading.
